Опять моё бесценное мнение.

Мнение на сей раз о критике и критиках. Много текста, в принципе не особенно интересно, ибо кого интересует моё мнение, так что под кат.
На эту мысль меня натолкнул один холиварчик. Не буду тыкать пальцем в конкретный, просто потому, что подобные происходят если не каждый день, то с регулярностью месячных - точно. Я напишу исключительно о себе и своём мнении по этому вопросу, и аргументация будет приведена только исходя из моего собственного взгляда на проблему творческой критики. Холиварчик, собственно, заключался в том, что выложена работа, а под работой после нескольких восхищённых отзывов отзыв из серии "Работа плохая, я говорю так потому что:.." и дальше ряд претензий к техническому исполнению данной работы. А потом понеслась "А сами сделайте лучше", "А вы мне просто завидуете/А у вас ко мне личные претензии" и "Что хочу, то и делаю" ну и заодно "А вы ни за что ни про что обижаете хорошего человека". Согласитесь, сценарий знаком, не нов и всем поднадоел, так что тыкать пальцем и правда неконструктивно, я просто описываю ситуацию, натолкнувшую меня даже не на пост, а на размышления на тему, которые привели к этому посту.
Теперь о мнении. Я вообще человек не просто чувствительный к критике, я реагирую на любую критику, независимо от её конструктивности, совершенно безобразной истерикой. Как минимум в глубине души, а часто я не справляюсь с собой и истерика выливается ещё и на того, кто эту самую критику высказывает. Но это первая реакция и это моя ТДО, куда ж без неё) Потом я обычно извиняюсь и начинаю думать, а иногда даже и исправляться. Или просто игнорировать.
Далее по пунктам.
Думаю, говорить о фломастерах нет смысла, ибо не аргументированное нравится/не нравится критикой не считается и относится к совсем другому разряду. То есть эмоциональное оправдание слов является важным для принятия к сведению, потому что если произведение интуитивно воспринимается как "неправильное", это что-то да значит, но я говорю сейчас о другой форме. Под критикой в данном посте я понимаю исключительно указание на технические ошибки или фактические неточности. Почему? Потому что критика какой-либо идеи является всё-таки критикой идеи, а не произведения и ведёт к дискуссии и работе над собой, а не над текстом/рисунком/песней/итдитп. Как писал Уайльд "Нет книг нравственных и безнравственных. Есть книги хорошо написанные и плохо написанные" (за точность цитаты до запятых не отвечаю).
Я считаю, что обращать внимание я должна в первую очередь на слова тех, кто более опытен и искусен в моём деле (в моём случае - в написании стихов). Дело не в том, что остальных я считаю быдлом, ко мнению которого нет смысла прислушиваться. Дело в том, что я обычно не позволяю себе выкладывать в общий доступ вещи, которые не считаю написанными на хорошем для себя уровне (общий доступ - это нечто более открытое, чем закрытый дневник, в который я как раз выкладываю всё подряд). В таком случае, в ней найти косяки и баги, на мой самовлюблённый взгляд, всё-таки сможет скорее профессионал, а не тот, кто читает стихи просто для собственного удовольствия и никогда не занимался хотя бы теорией, не говоря о практике (или, к сожалению, практикой, не говоря о теории). С другой стороны, я могу позволить себе выложить нечто, на мой взгляд, имеющее лажу потому, что мне вот прямо край-конец срочно нужно поделиться с кем-то своей идеей/мыслью/настроением/итдитп. Но в таком случае - я знаю об этой лаже, поэтому то, что сторонние люди мне на неё указывают мне не нужно и, если честно, раздражает, вызывая реакцию примерно: "Я похожа на дуру, которая этого не видит? Уж если я выложила стих с лажей, значит я больше хотела сказать что-то, заключающееся в смысле, а не поразить всех опупенным стихом, вам так не кажется??" Понимаю,это истерично, но вернёмся к словам о моей ТДО)) Позже, когда я отойду и подтяну уровень, через год-два-три, я вернусь к этому стиху и отредактирую, а возможно и не раз, пока он не станет, на мой взгляд, достойным.
К вопросу у моём уровне и "профессионалах". Я не считаю свой уровень достаточно высоким. На мой взгляд я пишу вполне себе хорошие стихи, но они весьма посредственные. Я хочу от себя большего и постепенно делаюсь лучше в этой области, покоряю её уровень за уровнем, но выше головы я прыгнуть могу очень редко. Мало того, мои познания в области теории стихосложения - весьма скудны (именно по этой причине я очень редко считаю себя вправе критиковать чьё-либо творчество: мой уровень сейчас, будучи средним, совпадает с большинством пишущих или же является более низким по отношению к ним, поэтому вряд ли я могу сказать что-то новое для них. И именно поэтому я практически не позволяю себе критики в других областях: я не такой большой спец - теоретический и практический - в рисовании, пении и вышивании крестиком).
Что же касается профессионалов, то это не обязательно люди, которые являются признанными поэтами. Это люди, которые либо, на мой взгляд, пишут лучше меня (оно и понятно - у кого же учиться, как не у тех, кто кажется тебе прекрасным в этом вопросе), либо те, кто действительно знаком с теорией. Почему? Очень просто, но объяснить это проще на примере пения. Вот у меня есть подруга. Она совершенно не умеет петь, её пение - просто невыносимо. Но у неё есть хороший музыкальный слух, просто голос и слух "разошлись" - она слышит, что фальшивит, но сделать с этим ничего не может. Так и в рисунке, например, если у человека кривые руки, это не значит, что он плохо видит. Если человек хорошо владеет словом, но у него нет идей и поэтому он не занимается писательством - почему бы не прислушаться к тому, что он говорит о твоей технике? Это при том, что я по большей части не люблю профессиональных критиков (за что - отдельная история, а эта и так немаленькая), но прислушаться к профессионалу в избранной области - всегда имеет смысл. Причём уровень профессионализма рассчитывается исходя из моего уровня. Если человек разбирается лучше меня - в теории или на практике - или может указать на ошибки, которых я не замечала или о которых просто не знала, значит его стоит послушать. Если не исправиться, то хотя бы учесть или проверить информацию. Это касается, правда, указаний на объективные ошибки (пример: рифма/анатомия/неправильно-взятая-нота).
Кроме того, я, например, не считаю себя достаточно компетентной, чтобы писать те же фанфики. Дело в том, что когда есть произведение, от которого ты отталкиваешься при написании/нарисовании, то критерии твоей работы становятся гораздо жёстче, так как ты творишь в пределах заданной вселенной, и к полёту фантазии добавляются её ограничения. Помимо этого, у каждого произведения есть и свой фэндом, который пристально "следит за тобой") То есть если при написании "ориджа" люди изначально относятся к тебе и твоему произведению нейтрально, то при работе на какой-то фэндом у всех уже есть какое-то отношение к оригиналу и его персонажам, поэтому отношение к ним автора должно быть предельно внимательным. Дело не столько в народном гневе, сколько в скользкой дорожке оскорбления чьих-то тёплых чувств к канону. Ну "к чему пинать щенка"? Плюс ко всему, работа такого плана - это работа на какую-то аудиторию, вкусы которой примерно известны, мало того - это своего рода исполнение "социального заказа", даже если речь идёт о том, что автор пишет по собственному желанию, а не на заказ, - поэтому критерий выкладки работы должен ещё сильнее ужесточиться, как если бы произведение было издано, потому что тут пишешь чаще уже не только для себя, но и для других (а если для себя, то и показывать стоит только себе). Именно поэтому, когда мой единственный фик всё-таки было решено выкладывать - хотя поначалу я думала он останется только между мной и тетрадкой с лекциями по Павленко) - я так безропотно следовала советам своих бет (да, я помню, иногда я жутко бесилась и была в неадекватной истерике, но ведь в итоге голова возвращалась на место, согласитесь)) ). То же и с артом, например.
Каждый волен сам решать, насколько для него это важно, а значит насколько ему стоит заморачиваться при написании ни к чему не обязывающих фиков. Но, повторюсь, себя я считаю недостаточно компетентной.
Кажется, это всё, что я хотела сказать по данному вопросу. Вот и сказочке конец, а кто дослушал - просто герой) Милости прошу в комментарии самых стойких оловянных солдатиков)
Пунктуация не вычитана.

Карлос Кастанеда

                 
Ничто не дается даром в этом мире, и приобретение знания - труднейшая из всех задач,
с какими человек может столкнуться.
    
        Путь воина
Сам термин "воин"требует некоторого пояснения, так как на нем основаны все концепции, излагаемые в книгах Кастанеды. Человек не рождается воином, и необходимость быть воином вызвана не рождением. В процессе роста сам окружающий мир "вживляет" в человека те чужеродные элементы, которые делают его неспособным к полноценной жизни. Эти элементы и составляют невидимого, но самого сильного врага. И именно этот враг должен либо погибнуть в битве, либо убить нас. Эти чужеродные элементы - суть наше сознание и восприятие. Они независимы от нас. Мы зависимы от них. И это важно осознать. Чтобы сражаться против такого врага, необходимы все силы, которые у нас есть. Все время, которое у нас осталось. Времени нет. Его не бывает никогда (спросите у своей Смерти). Осознание этого является первым шагом на пути воина. Периодическое забывание об этом факте делает нашего врага могущественне, а нас - бессильнее и покорнее. Так что же есть время? Это продукт жизнедеятельности нашего врага. Чем больше мы ему подчинены, тем больше времени у нас в запасе (как нам кажется). Это нас окрыляет. Все дороги открыты, жизнь открывает громадные возможности для самовыражения и удовольствий. Мы стремимся, стремимся к чему угодно, только должны соблюдать одно условие: не переходить запретную черту. Мы должны быть как послушные солдаты: все как один, наши интересы замкнуты на таких же, как мы, и на самих себе. Земля - физический мир - наша единственная реальность, и никакой другой существовать не может. Это закон. Нарушитель законов карается строжайшим образом. Он чужой, аутсайдер, выродок. Наша же задача этот закон нарушить и переступить запретную черту. Именно этот акт ведет к свободе.
Что такое "свобода"? Целостность самого себя (то есть, грубо говоря, внутренняя непротиворечивоть, гармония, самодоступность), доступность знания в любой момент ("нет религии выше истины" - девиз Е.П. Блаватской), непривязанность к чему бы то ни было. И в первую очередь в плане сознания и восприятия.
  Древние восточные мудрецы уходили в горы, леса - подальше от людей. Уединение было основным залогом успеха на пути знания. Но мир меняется, и все современные гуру (и Кастанеда, и Рерихи, и Рамакришна) как на самый эффективный способ движения по пути воина указывают на пребывание в своей среде. Там, где мы живем, там и все необходимое. Закон кармы, если хотите. Убегать от места своего предназначения - убегать от себя самого, от своей свободы. Воин динамичен. Примите окружающий мир, примите себя как есть, не приукрашивая и не утаивая ничего - это ваш вызов.
        Путь сердца
Во всех древних и современных учениях указывается на важность следования указаниям своего сердца
как на залог успеха на пути знания. Вы никогда не чувствовали, что делаете что-то полезное или интересное, но при этом остаетесь как бы вне этого? Не отстраненность, а равнодушие имеется в виду. Даже не равнодушие, а некая неудовлетворенность от вашего занятия. Если да, то вы не идете путем сердца. Одна их характерных особенностей нашего врага (чужеродных элементов нашего Я) - заставлять нас делать то и поступать так, что и как от нас ожидают. Мы должны, потому что так надо - этот принцип жизни нам внушается с самого раннего детства. Должны, потому что все так делают. И мы боимся, что от нас отвернутся или накажут, если мы станем идти путем сердца. Но мы должны, и нас будут преследовать. Но в этом и состоит путь истинного воина - путь сердца. Это вызов. Рабство - удел призраков. Наши действия и вся наша
жизнь только тогда приобретут смысл и наполненность, когда мы встанем на путь сердца. Что для этого нужно? На словах все очень просто - прислушаться к себе, к своему сердцу, и ответ сам придет. А как, спросите вы? Вот вам пример: представьте, что вы сидите где-нибудь в горах Тибета, и вдруг увидели дельфина. Вам будут говорить, будут внушать, что там дельфинов нет, что вам показалось, это была галлюцинация... Но ведь вы его видели? Или еще более бредовый пример: вас пытаются убедить, что вы не умеете... дышать. Но вы-то знаете, что дышите. И вам не нужны никакие доказательства, и переубедить вас никто не сможет. Вы просто знаете, и все. Откуда вы узнали, что дышите? Вы это чувствуете! И если,
наконец, вы нашли свой путь сердца, пусть все на Земле дома обрушатся, облака попадают и озера повзлетают, вас с этого пути уже никто и ничто не сможет столкнуть. Вы его знаете, и никогда об этом не забудете. Только необходимо периодически останавливаться и спрашивать себя: "Я все еще на пути сердца?" Ответ всегда будет однозначным, и ничто вас не собьет с толку. И в случае оступления
вы всегда снова вернетесь к своему пути сердца.
        Личная история
Что такое наша личная история? Это комплекс характерных констант, по которым нас можно однозначно
идентифицировать. Это не просто последовательность событий нашей жизни, а своеобразные качества и отличительные особенности, возникшие в результате этих событий. Каждое событие накладывает на нас более или менее заметный отпечаток, который впоследствии выступает как клеймо. Сам по себе этот комлекс констант не имеет никакого значения, но становится оружием против нас в руках окружающего мира. Окружающий мир не терпит никаких изменений и требует, чтобы мы ежедневно, ежечасно подтверждали и укрепляли свой комплекс констант. Любое отклонение воспринимается как преступление, и его необходимо изъять из нашего комплекса. С другой стороны, статичное восприятие нас людьми делает нас неподвижными и скованными. Это восприятие держит нас в тисках и мешает изменяться. Таким образом, перед нами стоит задача разрушить этот комплекс и освободить себя от возможности идентифицировать нас в глазах окружающего мира. Одним из способов избавления от личной истории является перепросмотр, то есть вспоминание всех более или менее значительных моментов своей жизни и избавление от чужеродной энергии, "прилипшей" к нам в результате взаимодействия с окружающим миром. Избавление происходит засчет повторного переживания (не просто воспоминания) этих событий и всех наших ощущений и состояний. С другой стороны, мы должны окружить себя туманом восприятия, чтобы нас стало невозможно идентифицировать. Это достигается засчет искусства сталкинга. Вы, вероятно, встречали людей, про которых говорили примерно следующее: "Никто не знает, что он собой представляет." Это происходит в результате успешного избавления от личной истории и практикования сталкинга. Такого человека невозможно уязвить, так как неизвестны недостатки и уязвимые места, слабости и предпочтения. Человек-невидимка. Искусство быть невидимым - верх мастерства, и всю свою жизнь в корне мы должны изменить, чтобы достичь этого.
        Собственная важность Наиболее частая внутренняя установка (в которой многие не в состоянии признаться даже самому себе) - "Я - центр мира". Все мысли, все поступки, вся жизнь вертится вокруг этой установки. В результате такой замкнутости на себе мы перестаем воспринимать действительность. Наша точка сборки жестко фиксируется в одном положении, положении наименьшего сопротивления внешнему миру, и мы уже не в состоянии вообразить, что действительность не имеет абсолютно ничего общего с тем, что мы воспринимаем. Развиваться мы уже неспособны, и только бесконечно вращаемся вокруг одной темы: "Я - центр мира". Нас интересует только наше Я, наши интересы и взгляды. Все, что расходится с нашим мнением, воспринимается
как нечто враждебное или несущественное. Избавление от собственной важности является ключевым в учении дона Хуана. Без этого мы никогда не сможем ни шагу ступить по пути знания. Есть много способов для этого: общение с представителями других "цивилизаций" (растениями, животными, камнями, призраками...), сталкинг, неделание. Все воспринимаемое должно иметь равный приоритет, любая точка зрения, отличная от нашей, по важности равна нашей, каждое сознание имеет не меньшее значение, чем наше... Мир гармоничен, и мы не вписываемся во всеобщую гармонию своим чувством собственной важности, мы выступаем в качестве разрушителей. Мы должны измениться, иначе нам не уйти от Смерти.
        Безмолвие
Безмолвие (достигаемое при остановке внутреннего диалога) является ключом к остановке мира и к сдвигу
точки сборки. Сама суть внутреннего безмолвия не нуждается в комментариях. Остановка мира - состояние восприятия, при котором мы воспринимаем действительность так, как она существует объективно, то есть без вмешательства интерпретационных функций человеческого мозга. При достижении остановки мира мы способны зацепиться за любое явление мира (представляемое как "нити мира" в мире восприятия индейских шаманов) и следовать за ним, что вызывает движение нашей точки сборки. В более пассивном состоянии мы способны сдвигать точку сборки усилием воли. Сдвиг нашей точки сборки приводит к восприятию привычного
для нас мира с различными "искажениями", тогда как движение этой точки заставляет воспринимать совершенно отличные от нашего миры.  Остановка внутреннего диалога индейскими шаманами достигается при помощи различных сложных практик (в отличие от азиатских, которые учатся останавливать внутренний диалог при помощи более эффективных методов: медитаций, углубленного созерцания или усилием воли): неделание (совершение абсурдных, нецеленаправленных действий, восприятие явлений "под другим углом"
или концентрация на явлениях, в обычном состоянии не попадающих в поле нашего внимания), "правильная" ходьба (в том числе "бег силы"), восприятие потока информации со всех направлений и от всех явлений сразу (достижение такого состояния - очень трудоемкая задача, но при достижении его
внутренний диалог останавливается СРАЗУ).
        Второе внимание
Мы воспринимаем привычный нам мир, используя менее процента наших возможностей. Происходит бессознательная фильтрация информации (к которой мы приучены с детства). Мы учимся воспринимать мир, как это делают окружающие. В детстве мы еще видим тот мир, который большинству уже недоступен, но это людьми принимается за фантазии, и нас учат, что все это - вымысел. И мы подчиняемся. Когда мы уже перестали быть детьми, наша способность такого восприятия при помощи первичного аппарата оказывается утраченной навсегда. И нашей целью является задействовать неиспользованные резервы для восстановления этой способности. Человеческая концентрация направлена на известные объекты и полностью порабощена ими. Наша задача - "обмануть" эту концентрацию, часть усилий прилагая к ослаблению ее, а часть - к замечанию и фиксированию в сознании незнакомых явлений. Это есть развитие второго внимания. Сразу это не получится, поэтому такие явления оказываются неясными и мимолетными. Основное развитие второго внимания происходит в сновидении. Мы можем продолжить его и в состоянии бодрствования, применяя приемы и навыки, полученные в сновидении (что является частью искусства сталкинга). Часто нам трудно понять концепцию второго внимания (европейскому сознанию привита неспособность понять все, выходящее за рамки его интересов). Но соответствующая литература (и книги Кастанеды занимают в списке ее не последнее место) может нам в этом помочь. Иногда для стартового толчка мы прибегаем к помощи психоделиков, непосредственно знакомясь со вторым вниманием вне сновидения. Но вовремя не остановившись, мы оказываемся рабами вновь возникшего пристрастия. Для развития второго внимания нам нужна полнейшая трезвость и непредвзятость сознания, полная концентрация наших резервов (той их части, которую мы можем использовать). С развитием второго внимания мы задействуем все большую часть этих резервов, и наше развитие наращивает ускорение.
        Третье внимание
О третьем внимании у Кастанеды упомянуто вскользь, но есть много других источников, где об этом написано очень подробно, поэтому стоит немного слов сказать и на эту тему.  По Кастанеде, в третье внимание способны войти только опытные воины путем "возгорания" всех энергетических волокн в теле человека. Третье внимание достигается засчет задействования всех ресурсов человека. При этом достигается абсолютная полнота осознания и восприятия, равносильная растворению точки сборки во всем энергетическом теле. Само понятие третьего внимания размыто: под ним подразумеваются состояния от самаддхи до нирваны. Это не есть полное исчезновение. Это обретение абсолютности и беспредельности
существования. Жизнь и деятельность "на грани" уже есть прямой путь к третьему вниманию. "На грани" - имеется ввиду на грани своих возможностей и сверх того, но не впадая при этом в саморазрушение (что свойственно многим неопытным искателям знания). Для достижения третьего внимания необходима способность безупречного и эффективного владения намерением. Сами сновидения НЕ ведут к третьему вниманию, но дают возможность развить свое намерение до уровня, достаточного для овладения третьим вниманием. Еще одним непременным условием является безупречность во всем в каждый момент своего существования. При этом обычный сон свидетельствует о недостаточной подготовленности. Когда воин готов
к вхождению в третье внимание, он ни на один момент не поддается сноподобным состояниям, и сновидения находятся полностью в поле зрения его осознания. Третье внимание - это максимум, чего мы можем достичь на Земле.
        Сталкинг
 Как уже говорилось, искусствосталкинга во многом соостоит в том, чтобы научиться приемы и навыки, полученные в сновидении, использовать в бодрствующем состоянии. Это заставляет наспринимать все происходящее за чистую монету и в то же время не верить на стопроцентов ничему из того, что мы воспринимаем. Такая отстраненность заставляетнас быть все время начеку, обостряет наше внимание и бдительность, ведет к достижению безупречности. Мы сами являемся как бы объектом сновидения и учимся
принимать любую форму. Наша форма - одна из необозримого числа возможных, и мы должны понять, что любая форма - ложная. Принимая формы (поведение, имидж, способы контакта с окружающим миром...), отличные от нашей, мы можем подойти к одной из важнейших целей сталкинга: потеря формы.
 Многие из начинающих допускают ошибку, не принимая ничего всерьез и в то же время принимая себя как единственно достойный для внимания объект. Один из принципов сталкинга (и о нем уже говорилось выше) - избавление от собственной важности. Этот принцип у всех на устах, но что касается до внутренних процессов, мало кто уделяет этому достаточно времени и сил. Другой принцип - безжалостность. Идея
безжалостности в том, чтобы не испытывать ЖАЛОСТЬ к себе. Этот подход требует пояснения. Жалость к другим - состояние, когда мы замещаем собой объект нашей жалости. Таким образом, вновь получается именно жалость к себе. Другая ошибка: безжалостность - это НЕ жестокость. Часто встречаются практикующие, понимающие безжалостность именно как жестокость (не на словах или в мыслях, а на деле).
Состояние отрешенности (необходимое каждому воину) достигается именно засчет безжалостности, тогда как жестокость ведет к эмоциональной вовлеченности или, в лучшем случае, к новой форме, которую очень трудно в дальнейшем искоренить.
 Еще одним моментом, над которым стоит задуматься начинающим сталкерам, является гибкость и непредсказуемость. Эти два принципа желательно объединять в один, чтобы лучше понять, что же от нас требуется. Часто встречаются люди, ведущие себя настолько экстравагантно, что эта экстравагантность становится слишком предсказуема для всех. При этом гибкость отсутствует вообще. Все выглядит именно наигранно. Гибкость заключается в тонком чутье и соответствующей реакции на внешние события. При этом непредсказуемость вытекает из отсутствия определенных установок и рамок, которые предусматривают ИСПОЛЬЗОВАНИЕ определенных реакций. Реакции должны быть естественными, идущими изнутри и нескованными. Именно в этом случае непредсказуемость будет полной и органичной.
        Сновидение
Сновидение - искусство применения в сознательных снах приемов и навыков, усвоенных во время бодрствования. При определенных достижениях в практике сталкинга эти достижения должны активно использоваться в сновидениях. Таким образом, сновидение и сталкинг неразрывно связаны и взаимозависимы: чем больше мы продвинуты в сталкинге, тем большего способны достичь в сновидении, и чем больше мы
продвинуты в сновидении, тем большего способны достичь в сталкинге.  Сновидение - основной инструмент, позволяющий нам научиться владеть вторым вниманием и двигать нашу точку сборки. И как никакое другое средство сновидение развивает наше искусство владения намерением. И именно намерение необходимо применять, чтобы сновидеть, иначе наши сны никогда не станут осознанными. 
Еще один метод, способствующий успешной работе со сновидениями, заключается в контроле своих эмоций и мыслей. Эмоции делают нас неуравновешенными, поэтому мы никогда во время бодрствования не должны поддаваться им. Иначе они с легкостью берут верх над нами в сновидении и превращают его в бессознательный сон. Мысли - главный двигатель сновидения, и если мы не научимся жестко контролировать их, они также уведут нас в сторону от цели, которая стоит в сновидениях: сознательность и четкость восприятия.

И ещё как-то в одном «казёном доме» читала в очереди книгу про тантру, и видела молодую

Внезапно заметила, что как-то начала больше осознавать вот эти все движняки коммуницирующей биомассы вокруг. Как бы стадия фанатизма прошла, уверенно стремлюсь к состоянию «мне всё похуй», и понимаю, что у каждого при слове, например, «дом» в голове возникнут совершенно разные образы. Всё как бы пустяки.
После посещения пары для меня общественных мероприятий, внезапно задумалась про всякие отношения. В который раз наблюдала картину, когда молодой человек строит отношения с девушкой по принципу «это моя любимая игрушка» - даже если опустить секс, есть много тем - «делать всё вместе», вместе посещать всякие места, девушка должна постоянно улыбаться и должна всегда веселить, ободрять, утешать и говорить «ты мой герой, самый крутой». Очевидно, что даже самая развесёлая барышня не может быть постоянно в приподнятом настроении (хотя наркотики, например, могут помочь), что человеку нужно личное пространство. Что девушка может устать и начать капризничать - детей как спать укладывают? - начал капризничать - на горшок и в люлю. Всё то же самое. Но есть такие девушки, соглашающиеся на роль игрушки - от большой ли любви или из-за безвыходного материального положения, или в страхе перед старостью и статусом «засиделки». Мрак полнейший. Взамен девушка рассчитывает на «каменную стену» в случае чего - наверное, так. Или на решение каких-то проблем, хотя одни проблемы просто подменяются другими, непривычными - всё дело-то в голове на самом деле. Полное непонимание.
Это конечно один из сферических случаев, социальные контракты бывают такими разными.
И ещё как-то в одном «казёном доме» читала в очереди книгу про тантру, и видела молодую женщину с девочкой на коленях. Меня в принципе можно отнести к «современной жестокой молодёжи», но как-то вот когда женщина девочку обняла, показалось, что я что-то такое поняла. Вот эта любовь к ребёнку - это такой уникальный личный опыт, и мужчинам он недоступен по определению. Это любовь как к своему эго по силе, даже сильнее, и при этом - это любовь к другому человеку. Так и живём: мужчины теоретизируют, но не могут заиметь такой опыт, а теория без практики никому не впилась - как можно понять как любить кого-то как самого себя? - не представляю; у женщин же за пелёнками нет времени соотнести практику с теорией, поэтому «тупые бабы» и прочее такое, и вся эта нежность и доброта к котятам носит беспорядочный характер. В этом плане образованная женщина гораздо ближе к идеалу, чем любой мужчина, но это ситуация - одна на миллион.
Как-то я добрее стала, но ад вокруг всё нарастает - страданий вижу только больше. Теоретическая физика меня спасёт. Кстати, преподаватель по теоретической механике прекрасен - высокий, поджарый, плечи, правильные черты лица, прямой нос, профиль, и преподаёт ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ МЕХАНИКУ, без кольца, с чувством юмора. С ужасом предполагаю какие у него недостатки.

02.09.09

Настроение сейчас - Клёф0е
Сёдня припизд0хала в к0лледж с оп0зданием, на 5 минут!! ужс!) залетела в аудит0рию пр0торахтела: 'Здрасьте-извенити-м0жн0 войти' и п0шла садица. Эта дура как гаркнет: 'нельзя!'. Ёпть..от0шла к двери, сн0ва, уже б0лее внятн0 и сп0койн0: 'Здраствуйте! извените за оп0здание!'. 0на: 'пр0ходи садись'. ...Нужн0 мне тв0ё разрешение хD
Первой пар0й был0 ЧиО, училка впринципе н0рм, есь ей не н0зить. Пт0м биол0гия, биол0гичка в0бще шик) при ней х0ть в карты играй). На физ-ре нас п0светили в курс дел, чт0 куда и как. А на 4-ой паре была инф0рматика...преп0даёт мужчина, в возрасте..даже 0чень) преп0даёт недавн0.. ..с 1974 года)) в0т он 0тжёг! Травит всякие рычи и при эт0м п0 теме ур0ка)) кр0ссавчег'))
После пар нам раздавали книги, п0ка их раздавали мы наржались на 3 г0да вперёд, с Ант0ном Сашей и Нат0й п0дъёбывали Хака(хакера, Макса) и Базуку(тож одн0курсник) или пр0сто рычали) в общем был0 весел0))

Трёп

Меня так долго-предолго не было практически нигде, что я не могу даже домотать до френдских постов. Милые друзья, надеюсь, у вас все хорошо.
Правда, одна замечательная запись в ленте (вот эта) http://knizhnik.livejournal.com/221925.html
напомнила мне (почему-то) про эпизод в моей любимейшей книге "Коллекционная вещь" (The Collector Collector),
где фигурировал приют безумных поэтов и самый талантливый из оных, который писал на бумаге невидимыми чернилами, точнее, пустым пером. Но если у него тайком забирали "исписанные листы" и подменяли их пустыми, он поднимал страшный скандал из-за украденных рукописей. Он ни в грош не ставил никого из поэтов, кроме некоего Авара Ммммм. Никто не знал, что написал этот Ммммм, но это было, вероятно, нечто восхитительное.
Я же теперь стараюсь читать книжки по-английски, в частности, прочла "The Mysteries of Pittsburg" Майкла Чабона; по-русски тоже есть, всем очень рекомендую. Но это из тех книг, от которых болеешь, так что кто нервный - будьте осторожны.
У меня лично однажды поднялась температура 39 после прочтения за ночь "Повелителя мух" Голдинга; мерзко тошнило и во рту отдавало жареной свининой.
Я сваляла из разноцветной шерсти войлочного медведЯ в стиле the lubok:) В ухе у него серебряное колечко.
А еще - хотя я долго притворялась, что превратилась из человека в чурбачок, - мне очень грустно, что люди забывают других людей, которые когда-то были близкими; это как маленькая смерть и даже не менее грустно, чем настоящая, большая (я могу сравнить, пользуясь последними событиями собственной жизни).