Опять моё бесценное мнение.

Мнение на сей раз о критике и критиках. Много текста, в принципе не особенно интересно, ибо кого интересует моё мнение, так что под кат.

На эту мысль меня натолкнул один холиварчик. Не буду тыкать пальцем в конкретный, просто потому, что подобные происходят если не каждый день, то с регулярностью месячных - точно. Я напишу исключительно о себе и своём мнении по этому вопросу, и аргументация будет приведена только исходя из моего собственного взгляда на проблему творческой критики. Холиварчик, собственно, заключался в том, что выложена работа, а под работой после нескольких восхищённых отзывов отзыв из серии "Работа плохая, я говорю так потому что:.." и дальше ряд претензий к техническому исполнению данной работы. А потом понеслась "А сами сделайте лучше", "А вы мне просто завидуете/А у вас ко мне личные претензии" и "Что хочу, то и делаю" ну и заодно "А вы ни за что ни про что обижаете хорошего человека". Согласитесь, сценарий знаком, не нов и всем поднадоел, так что тыкать пальцем и правда неконструктивно, я просто описываю ситуацию, натолкнувшую меня даже не на пост, а на размышления на тему, которые привели к этому посту.

Теперь о мнении. Я вообще человек не просто чувствительный к критике, я реагирую на любую критику, независимо от её конструктивности, совершенно безобразной истерикой. Как минимум в глубине души, а часто я не справляюсь с собой и истерика выливается ещё и на того, кто эту самую критику высказывает. Но это первая реакция и это моя ТДО, куда ж без неё) Потом я обычно извиняюсь и начинаю думать, а иногда даже и исправляться. Или просто игнорировать.

Далее по пунктам.

Думаю, говорить о фломастерах нет смысла, ибо не аргументированное нравится/не нравится критикой не считается и относится к совсем другому разряду. То есть эмоциональное оправдание слов является важным для принятия к сведению, потому что если произведение интуитивно воспринимается как "неправильное", это что-то да значит, но я говорю сейчас о другой форме. Под критикой в данном посте я понимаю исключительно указание на технические ошибки или фактические неточности. Почему? Потому что критика какой-либо идеи является всё-таки критикой идеи, а не произведения и ведёт к дискуссии и работе над собой, а не над текстом/рисунком/песней/итдитп. Как писал Уайльд "Нет книг нравственных и безнравственных. Есть книги хорошо написанные и плохо написанные" (за точность цитаты до запятых не отвечаю).

Я считаю, что обращать внимание я должна в первую очередь на слова тех, кто более опытен и искусен в моём деле (в моём случае - в написании стихов). Дело не в том, что остальных я считаю быдлом, ко мнению которого нет смысла прислушиваться. Дело в том, что я обычно не позволяю себе выкладывать в общий доступ вещи, которые не считаю написанными на хорошем для себя уровне (общий доступ - это нечто более открытое, чем закрытый дневник, в который я как раз выкладываю всё подряд). В таком случае, в ней найти косяки и баги, на мой самовлюблённый взгляд, всё-таки сможет скорее профессионал, а не тот, кто читает стихи просто для собственного удовольствия и никогда не занимался хотя бы теорией, не говоря о практике (или, к сожалению, практикой, не говоря о теории). С другой стороны, я могу позволить себе выложить нечто, на мой взгляд, имеющее лажу потому, что мне вот прямо край-конец срочно нужно поделиться с кем-то своей идеей/мыслью/настроением/итдитп. Но в таком случае - я знаю об этой лаже, поэтому то, что сторонние люди мне на неё указывают мне не нужно и, если честно, раздражает, вызывая реакцию примерно: "Я похожа на дуру, которая этого не видит? Уж если я выложила стих с лажей, значит я больше хотела сказать что-то, заключающееся в смысле, а не поразить всех опупенным стихом, вам так не кажется??" Понимаю,это истерично, но вернёмся к словам о моей ТДО)) Позже, когда я отойду и подтяну уровень, через год-два-три, я вернусь к этому стиху и отредактирую, а возможно и не раз, пока он не станет, на мой взгляд, достойным.

К вопросу у моём уровне и "профессионалах". Я не считаю свой уровень достаточно высоким. На мой взгляд я пишу вполне себе хорошие стихи, но они весьма посредственные. Я хочу от себя большего и постепенно делаюсь лучше в этой области, покоряю её уровень за уровнем, но выше головы я прыгнуть могу очень редко. Мало того, мои познания в области теории стихосложения - весьма скудны (именно по этой причине я очень редко считаю себя вправе критиковать чьё-либо творчество: мой уровень сейчас, будучи средним, совпадает с большинством пишущих или же является более низким по отношению к ним, поэтому вряд ли я могу сказать что-то новое для них. И именно поэтому я практически не позволяю себе критики в других областях: я не такой большой спец - теоретический и практический - в рисовании, пении и вышивании крестиком).

Что же касается профессионалов, то это не обязательно люди, которые являются признанными поэтами. Это люди, которые либо, на мой взгляд, пишут лучше меня (оно и понятно - у кого же учиться, как не у тех, кто кажется тебе прекрасным в этом вопросе), либо те, кто действительно знаком с теорией. Почему? Очень просто, но объяснить это проще на примере пения. Вот у меня есть подруга. Она совершенно не умеет петь, её пение - просто невыносимо. Но у неё есть хороший музыкальный слух, просто голос и слух "разошлись" - она слышит, что фальшивит, но сделать с этим ничего не может. Так и в рисунке, например, если у человека кривые руки, это не значит, что он плохо видит. Если человек хорошо владеет словом, но у него нет идей и поэтому он не занимается писательством - почему бы не прислушаться к тому, что он говорит о твоей технике? Это при том, что я по большей части не люблю профессиональных критиков (за что - отдельная история, а эта и так немаленькая), но прислушаться к профессионалу в избранной области - всегда имеет смысл. Причём уровень профессионализма рассчитывается исходя из моего уровня. Если человек разбирается лучше меня - в теории или на практике - или может указать на ошибки, которых я не замечала или о которых просто не знала, значит его стоит послушать. Если не исправиться, то хотя бы учесть или проверить информацию. Это касается, правда, указаний на объективные ошибки (пример: рифма/анатомия/неправильно-взятая-нота).

Кроме того, я, например, не считаю себя достаточно компетентной, чтобы писать те же фанфики. Дело в том, что когда есть произведение, от которого ты отталкиваешься при написании/нарисовании, то критерии твоей работы становятся гораздо жёстче, так как ты творишь в пределах заданной вселенной, и к полёту фантазии добавляются её ограничения. Помимо этого, у каждого произведения есть и свой фэндом, который пристально "следит за тобой") То есть если при написании "ориджа" люди изначально относятся к тебе и твоему произведению нейтрально, то при работе на какой-то фэндом у всех уже есть какое-то отношение к оригиналу и его персонажам, поэтому отношение к ним автора должно быть предельно внимательным. Дело не столько в народном гневе, сколько в скользкой дорожке оскорбления чьих-то тёплых чувств к канону. Ну "к чему пинать щенка"? Плюс ко всему, работа такого плана - это работа на какую-то аудиторию, вкусы которой примерно известны, мало того - это своего рода исполнение "социального заказа", даже если речь идёт о том, что автор пишет по собственному желанию, а не на заказ, - поэтому критерий выкладки работы должен ещё сильнее ужесточиться, как если бы произведение было издано, потому что тут пишешь чаще уже не только для себя, но и для других (а если для себя, то и показывать стоит только себе). Именно поэтому, когда мой единственный фик всё-таки было решено выкладывать - хотя поначалу я думала он останется только между мной и тетрадкой с лекциями по Павленко) - я так безропотно следовала советам своих бет (да, я помню, иногда я жутко бесилась и была в неадекватной истерике, но ведь в итоге голова возвращалась на место, согласитесь)) ). То же и с артом, например.

Каждый волен сам решать, насколько для него это важно, а значит насколько ему стоит заморачиваться при написании ни к чему не обязывающих фиков. Но, повторюсь, себя я считаю недостаточно компетентной.

Кажется, это всё, что я хотела сказать по данному вопросу. Вот и сказочке конец, а кто дослушал - просто герой) Милости прошу в комментарии самых стойких оловянных солдатиков)

Пунктуация не вычитана.

• Натали Портман купила небольшой замок. Фото / Times.ua